台灣有明星學校,英國也有此現象。

 

筆者今天看到一則報導「牛津劍橋新生 5中學佔多數」。此則報導引述蘇通信託基金會的調查報告,顯示在2007年到2009年的3年間,英國名校牛津大學和劍橋大學招收的1874名新生中,946名集中來自於5所明星學校(約占招生總數50.48%),剩下的928名學生(約占招生總數49.52%)才是來自於5所明星學校以外的其他學校。

 

台灣的明星國小和國中只要設法遷戶口到明星學區內就有機會就讀(請參考拙作「明星學區與明星學校」)。明星高中則是分區依基測成績錄取學生,考試成績是入學的唯一標準,具有相對的公平性。大學入學的管道基本上分為學測甄試和指考兩種。指考和基測一樣,錄取與否全看考試成績。只有甄試入學可能存在相對不公平和被人為操作的現象。

 

大學甄試入學的本意是使課業能力不平衡的特定科目資優生和有特定專長的高中生減少課業壓力並順利進入大學的相關科系就讀。但是,各校甄試都要繳交報名費,而且甄試的錄取方式通常會先採計學測成績為門檻刪除和加權級分篩選,再審查相關作品、競賽成果和優異證明,經過這兩道程序後再進行口試以決定最終的錄取名單。仔細檢視從學測到甄試錄取的過程,除了第一步驟的門檻和加權篩選之外,第二步驟的作品審查和第三步驟具決定性的口試都有人為操作的空間,例如:某教授的子女參加甄試、某學校的學弟妹參加甄試......等。而且對於偏鄉的學生來說,參加各類比賽的機會較少,由於未成年,所以通常必須由家長陪同到外地參加口試,處於長途跋涉的疲憊狀態下應試也較吃虧。此外,對低收入戶的學生而言,雖然可以免繳報名費,但是準備作品集和前往口試的交通住宿費也是一大負擔。

 

從數據看來,英國的明星學校現象比台灣更明顯。但是,這個推論僅限於國小、國中和高中。台灣的大學入學甄選其實就如同蘇通信託基金會會長蘭普爾爵士所說:「平均成績雷同,但升大學的機會可能會因為學校而有很大的差異。」,而在台灣平均成績相近的學生除了可能因為就讀學校而影響到錄取與否之外,家長的身分地位、居住地的文教水準、家庭的經濟狀況......等都可能是造成甄試錄取不公的潛在因素。

 

期待負責甄選入學的大學相關人士都能秉持公正的態度、多一些同理心、少一點偏見和歧視,一視同仁地甄選高中生。

 

-------------------以下是今天看到的網路新聞--------------------

牛津劍橋新生 5中學佔多數

 

根據今天的報告,光是英國5間明星學校,在3年期間把學生送入牛津與劍橋大學的人數,就比其他2000間學校加起來還多。

伊頓公學(Eton College)、西敏寺中學(Westminster School)與劍橋的山路六年級學院(Hills Road Sixth Form College),這些許多大學教師小孩就讀的學校,以及倫敦西區的聖保羅中學(StPaul's School)與聖保羅女子學校(St Paul's GirlsSchool),在2007年到2009年教出946名牛津與劍橋新生,表示每20個名額就有1個是這些學校的學生。

同一期間,不到2000間的其他學校與一些六年級學院學生,佔了牛津與劍橋大學928個名額。

這項調查是蘇通信託基金會(Sutton Trust)進行,蘇通信託基金會專為沒有特權背景的年輕人,爭取較好的教育機會。

蘇通信託基金會會長蘭普爾爵士(Sir PeterLampl)說,大學入學的「明顯不平衡」,主要是考試結果導致。

但他指出,這項研究顯示,平均成績雷同,但升大學的機會可能會因為學校而有很大的差異。

 

新聞出處:路透倫敦8日電,中央社翻譯。

新聞引用自Yahoo!奇摩新聞 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110709/16/2urqh.html

文章標籤
創作者介紹

關於教育的碎碎念

心怡 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()