關於「一綱多本」,實踐這麼多年後,也該做個評價了。本文只針對高中的部分進行討論。
「一綱多本」最初的用意,是想打破只有部編本的局面。其中有沒有跟廠商的利益勾結,就不得而知了...
教育制度朝向「多元化」發展,實在值得欣喜,但是課本多元化造成的局面卻不甚理想。

一綱多本可以讓各學校自行評估要採用的課本版本,甚至每科和每學期都可以用不同出版社的課本。
乍看之下,教師擁有更多的自由發揮空間,課本也變得圖文並茂,美輪美奐。
但是,在考試領導教學的風氣之下,許多學生從過去的「熟讀部編本」演變成「同一個綱要,念很多版本」的「一綱多本」。

上述情況出現在筆者較熟悉的台北市公私立高中。
以歷史科為例,台北市排行前幾名的公立高中幾乎都會發給學生所謂「跨版本」的厚厚一疊補充教材,並且人手一本複印的部編本課本。
而從各種新聞報導和周遭其他縣市的朋友處得知:一綱多本讓教育資源和競爭力原來就較差的學校,考試表現雪上加霜。

此外,家庭環境較好的學生可以購買跨版本的參考書、各版本的課本以及許多補充教材、課外讀物來閱讀,也負擔的起補習費和家教費。
家庭環境較差的學生則無法做到前述的部分,通常只能熟讀課本。
因此過去只要熟讀部編本就可以獲得高分的局面,變成了熟讀各版本才能獲得高分。
這對弱勢學生而言,讓競爭力的差距成了一道深不見底的鴻溝。

從上述的方向觀之,一綱多本或許完成了多元化的使命,卻讓學生們的負擔加重,讓弱勢學生變得更弱勢。

(本文為系列文之一,日後會陸續發表高中教材一綱多本系列文。文章內容可能較偏向高中文科,以及有從台北看天下的偏頗。
雖然深感自己所知不足,仍希望把我所看到的寫出來。請各位不吝指正,謝謝!)

文章標籤
創作者介紹

關於教育的碎碎念

心怡 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()